被保險人崔某開車行至漢十高速公路時，突然發(fā)現(xiàn)引擎冒煙，水箱漏水，無法行走，隨即將車輛拖到4S店修理。但由于早前車輛發(fā)生事故后更換了包括前杠、水箱、大燈等項目，保險公司也賠付了相關費用。而這次事故卻因早前維修更換水箱出現(xiàn)質量問題所致，維修費用高達2.9萬元。

當崔某至車險公司長安責任保險公司湖北省分公司（“以下簡稱長安公司”）要求索賠時，長安公司因汽車更換部件的質量問題所引起的，向車主發(fā)出了《拒賠通知書》。隨后，被保險人將某汽車維修有限公司及長安公司訴至法院要求賠償。

接到訴狀后，長安公司立即組織人員成立專案組，調取相關證據(jù)進行專題研究，擬定訴訟應對方案,并指派具有豐富法律訴訟經驗的人員出庭應訴。庭審過程中，長安公司結合庭前收集的有利證據(jù)材料，指出：某汽車維修有限公司更換的水箱是否屬于質量不合格產品

關于此問題，長安公司結合被保險人提供的證據(jù)資料，提出了如下答辯意見：第一，被保險人提供的維修結算單上明確寫明“事故車輛系水箱漏水導致車輛發(fā)動機過熱……”

第二，汽修公司在事故發(fā)生后取走水箱，卻無法在訴訟過程中提供。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供的，如果對方當事人主張該證據(jù)的內容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”可以結合被保險人提供的維修結算單推定維修更換的水箱質量不合格。

第三，根據(jù)《湖北省機動車維修業(yè)管理辦法》第20條的規(guī)定：“車輛進廠和維修作業(yè)時，必須由質量檢驗員進行質量檢驗，并填寫檢驗記錄。車輛維修竣工出廠前，維修業(yè)戶必須按有關技術標準進行竣工檢測，檢測合格的，由質量檢驗員簽發(fā)《機動車維修竣工出廠合格證》，方可準予出廠……”汽修公司既無法提供水箱的產品質量檢驗合格證明，也無法提供《機動車維修竣工出廠合格證》等相關證據(jù)來證明其提供的產品是合格的產品。

綜上所述，根據(jù)相關法律規(guī)定和現(xiàn)有證據(jù)可以認定，某汽車維修有限公司更換的水箱為質量不合格產品。保險公司支付車損險理賠款后的承保車輛二次發(fā)生的因產品質量問題所致的車輛損失，屬于因產品質量不合格而產生的侵權之債，車主應要求汽車維修公司承擔賠償責任，不屬于保險公司車損險賠償范圍。